。

。

对了，我好像听张先生说过，李桑非常欣赏道策前辈。

啧啧，所谓玄妙道策，刚腕丈和。

这都是围棋历史中划时代的大人物啊。

。

。”

出于礼貌，三位中国人也陪着一位日本人在那滔滔不绝。

好在山田记者根本不担心冷场。

由于日本人将自己的围棋历史整理得很好。

并一直不遗余力的向外推广。

别说这4个人都算是“业内人士”了。

就算一位资深的中国棋迷，对日本围棋界的这些历史名人。

也能说出个一二三四。

可以不夸张的说，从这个年代一直到未来，有很大一部分棋迷，他们对日本的围棋历史，绝对比中国的围棋历史熟悉。

说实话，这样一种情况，让李小强感到有点悲哀。

李小强一直认为。

在这方面，中国的围棋界，是要付很大责任的。

不仅职业围棋界有责任，围棋宣传媒体方面。

也有责任。

例如后世的某一期“围棋天地”。

做了一个“无胜负”的专题。

下过围棋的人都知道，围棋中的“无胜负”，其实是非常难出现的。

这样的棋大多和“三劫循环”“四劫循环”等等特殊的棋形有关。

因此历史中记录下来的“无胜负”棋局并不多。

作为一本专业围棋媒体，做一做这种资料归纳性的专题，也算是一个很不错的创意。

不过李小强看过这个专题后，却有种说不出的难过。

要说人家这个专题做得也很详细。

基本涵盖了古今中外大多数的“无胜负”之局。

例如开篇第1局，就是著名的“本能寺三劫之变”。

无论是日本的“无胜负”还是韩国的“无胜负”。

在这个专题中基本都没有遗漏。

不过让人遗憾的是，就是这样一个资料性的东西。

中国现代对局没有遗漏，却把中国古棋这一部分遗漏了。

这不能不说是一个缺憾。

是中国古棋中没有出现“无胜负“吗？

这当然不是。

例如在1822年左右，中国棋手僧贯如就下出了一盘四劫循环。

那个棋谱，是流传下来了的。

是我们现在能够看到的。

不过很可惜，作为一本专业的围棋杂志，居然把这样一局遗漏了。

当然，因为这一局毕竟没有什么影响力，僧贯如的名气毕竟不大。

但是另外一局也被遗漏。

那就很能说明问题。

另外一局来自中国古谱“眉山墅隐”。

对局双方分别是盛大有和周东侯。

要说这两位也算是“国手”级别的吧？

他们的名气也足够大。

他们在这盘对局中，就下出了一个“三劫循环”。

更有趣的是，这盘棋虽然出现的“三劫循环”，可最终还是分出了胜负。

根据记载。

当出现“三劫循环”后，经过对局双方商议，决定将那个地方作为“双活”处理，并且双方继续走下去。

直到分出胜负。

说实话。

这样一张棋谱很有意思。

不仅对局者名气够大。

就是他们对“三劫循环”的处理方式，对于研究围棋规则的演变，也有很重要的现实意义。

很可惜就这样的一局棋。

同样被这个专题忽视了。

这是一个很微小的问题。

但这样一个小问题。

让人看到的是什么呢？

是对中古棋的漠视，是对围棋这个职业的不尊重！

李小强甚至认为，如果中国围棋一直这样的话，就算后世拿再多的世界冠军，那又有什么用呢？

后世棋迷能记住的，依然会是道策和秀策他们。

李小强这辈子选择围棋，其实就有一个很大的心愿。

希望围棋界能够系统的整理中国古棋。

最好能够像日本围棋那样，给古代的那些国手，给出一个系统和客观的评价。

从某种意义上说，这样一个工作，甚至比击败李石佛还更难。

因为要击败李石佛的话，那只是一个人的事。

而这样一个工作呢？

那是整个围棋界的事。

“历代传谱，歧轨不伦。

圣朝以来，名流辈出，卓越前贤。

如周东侯之新颖，周懒予之绵密，汪汉年之超轶，黄龙士之幽远。

其以醇正胜者徐星友，清敏胜者娄子恩，细静胜者吴来仪，夺巧胜者梁魏今，至程兰如又以浑厚胜，而范西屏以遒劲胜者也。”

在现代人的印象中，中国古代的棋手大多只是在“乱战”。

在施襄夏前辈的这段话中，就说出了很多清代棋手的棋风特点。

原来在人家施棋圣的眼中。

这些国手的棋风是如此的风格迥异，是如此的丰富多彩啊。

可以这样东西，我们现代的普通棋迷知道吗？

“有谁能够告诉我：周东侯是怎么个“新颖”法，而汪汉年，又是怎么个“超轶”法呢？

这样一些东西，是我一个人去摸索，还是找人和我一起去探寻呢。

。

。”

在这一刻，李小强默默思索。

(未完待续。

。
本章已完成！